Tänään on suuri vero­päivä, ja niin HS kuin Yle ja epäilemättä muutkin mediat julkaisevat ämpäri­kaupalla uutisia viime vuoden suuri­tuloisimmista ihmisistä.

Helsingin Sanomissa käytäntöä puolustamaan valjastettiin pää­toimittaja Antero Mukka, jonka verotus­journalismia käsittelevä kolumni on suorastaan kiusallisen ylevöittävä ja irrallaan todellisuudesta.

Hyvin ansaitsevien työllään tai yritys­toiminnallaan hankkimat tulot mittaavat käsitystämme kohtuudesta, mutta samalla meille tarjoutuu tilaisuus todentaa se, kuinka omalla osaamisellaan voi kartuttaa varallisuuttaan. Menestyjien kautta työn­teko näyttäytyy kannattavana panostuksena omaan ja koko yhteis­kunnan hyvinvointiin.

Hyvät veron­maksajat ansaitsevat näkyvyytensä… (HS 8.11.2023)

Tänä vuonna vero­hallinnon listojen ykköseksi nousi Miki Kuusi, Woltin perustaja. Hän tienasi 79,5 miljoonaa euroa myydessään tappiota tuottavan yrityksen toiselle, vielä suurempia tappioita tuottavalle yritykselle. Yrityksen toiminta­malli perustuu siihen, että leikitään työn­tekijöiden olevan yrittäjiä ja pyritään maksamaan heille mahdollisimman vähän. Mahtaako Wolt-kuski kokea “työn­teon näyttäytyvän kannattavana panostuksena” nähdessään Kuusen nimen tulo­listan kärjessä?

Julkiset vero­tiedot tarjoavat rakennus­puita poliittiseen keskusteluun yhteis­kunnan suunnasta sekä tulevan lain­säädännön kehittämisestä.

Hyvät veron­maksajat ansaitsevat näkyvyytensä… (HS 8.11.2023)

Voi pojat, minä totta tosiaan kaipaisin poliittista keskustelua yhteis­kunnan suunnasta! Haluaisin tietää, mikä on suunta, kun Wolt keräsi 856 miljoonaa euroa sijoittaja­rahaa tulematta koskaan kannattavaksi. Perustajat kuitenkin palkittiin tästä uro­työstä, ja nyt valta­kunnan ykkös­mediat suitsuttavat heitä kilpaa siitä yksin­kertaisesta syystä, että ihmiset maksavat veronsa – ja vaativat, että koko kansan pitäisi arvostaa näitä työn sankareita.

Haluaisin keskustelua siitä, miten Wolt nappaa kuljetuksista sen verran messevän siivun, että ravintolat jäävät annoksista jopa tappiolla. Ehkä meidän pitäisi puhua siitä, miten Wolt muuttaa yksi­puolisesti sopimuksia ja laskee kuskien ansio­tasoa. Haluaisin nähdä kriittisiä juttuja siitä, miten yrityksiä myydään ja ostetaan miljardeilla perustuen hähmäisiin odotus­arvoihin niiden mahdollisesta tulevasta toiminnasta ja markkina-asemasta.

Kun Helsingin Sanomat maalaa vero­tietojen kertovan, kuinka “omalla osaamisellaan voi kartuttaa varallisuuttaan”, olisi hienoa nähdä lehdessä syvä­luotaava analyysi siitä, mitä Miki Kuusi osaa. En sano tätä väheksyäkseni hänen työn­tekoaan tai osaamistaan omalla alallaan, vaan ehkä nimen­omaan sitä, että jonkun pitäisi selvittää, mikä se ala on. Aiemminhan Kuusi tunnettiin kasvu­tapahtuma Slushin perustajana ja toimitus­johtajana, joten vahva oletus on, että pöhinä on ainakin hallussa. Tämän jälkeen analyysia voitaisiin jatkaa pohtimalla, ovatko nämä kyvyt niitä, mitä yhteis­kunnassa – ja journalismissa – pitää kannustaa kehittämään.

En kuitenkaan usko, että Helsingin Sanomat tarkoittaa tällaista keskustelua. Kaksi kuukautta sitten Helsingin Sanomat kertoi Eugenista, joka tienaa Woltilla jopa 90-tuntisilla työ­viikoilla 1 500 euroa kuukaudessa. Kun lehti nyt julkaisi uutisen Kuusen ja Juhani Mykkäsen miljoona­tuloista, Eugenin tarina ei mahtunut aiheeseen liittyvien uutisten listaan.

Ketkä maksavat yhteis­kunnan

Mukan kolumni kertoo yhteis­kunnan olevan velkaa “avo­kätisille rahoittajilleen”. Yle meni hiukan pidemmälle: sen vero­kone­uutisessa kuvattiin julkistusta näin:

Yle julkaisee noin tuhannen suuri­tuloisimman suomalaisen vero­tiedot. Lista kertoo siitä, kenen maksamilla veroilla yhteis­kuntaa rakennetaan ja rahoitetaan.

Ylen vero­kone listaa 1 000 suuri­tuloisinta suomalaista… (Yle 8.11.2023)

Voi jukoliste Yle, no kerropa nyt ihmeessä, kenen veroilla yhteis­kuntaa rakennetaan ja rahoitetaan.

Tai älä, anna kun minä. Kipaisin vilkaisemaan Vero­hallinnon tilasto­tieto­kantaa; siellä viimeisimmät vero­tiedot ovat vuodelta 2021, mutta eiköhän vuosi ole ihan riittävän vertailu­kelpoinen, jotta olennainen pointti aukeaa.

Verot ja maksut tulo­luokittain 2021

Verot ja maksut tulo­luokittain vuonna 2021 (Vero­hallinnon tilasto­tieto­kanta)

Yllä­olevassa graafissa on kuvattu vuonna 2021 kerätyt tulot tulo­luokittain, sekä tieto siitä, kuinka monta veron­maksajaa kyseisessä luokassa on. Mielen­kiinnon lisäämiseksi yhdistin Vero­hallinnon tulo­luokkia sen verran, että osuudet ovat suurin piirtein saman­kokoisia. Data paljastaa, että miljoona­tuloihin yltävät maksoivat kaksi vuotta sitten osa­puilleen saman verran veroja kuin alle 20 000 euroa vuodessa tienaavat.

Miljoona­tuloja oli 1 483 henkilöllä, joten yksilö­tasolla maksettujen verojen määrä on tietenkin aivan eri luokkaa kuin 1,25 miljoonan henkilön laarissa. Kokonais­kuva on kuitenkin selvä: yhteis­kuntaa ei rakenneta ja rahoiteta tuhannen suuri­tuloisimman varoilla vaan ihan meidän jokaisen, pieni­tuloisimmankin.

Jos sitten tarkastellaan saman vuoden budjettia, paljastuu, kuinka poskettoman poskellaan Ylen intro oli.

Verot ja veroluonteiset tulot 2021

Valtion keräämät verot vuonna 2021 (Valtio­varain­ministeriö)

Valtion budjetissa on tietenkin kyse ainoastaan valtion verotuksesta, siinä missä aiemmassa graafissa oli mukana myös esimerkiksi kunnallis­vero, mutta talous­arvio kertoo kuitenkin jotakin olennaista: samaan aikaan, kun mediassa nostetaan jalustalle suuria tuloja, tulo­verot eivät itse asiassa ole edes valtion merkittävin tulon­lähde. Suurin yksittäinen lähde on arvon­lisä­vero, jota maksaa tasan jokainen kuluttaja.

Kyllä, isoilla tuloilla on enemmän varaa kuluttaa. Ei, tämä ei edelleenkään tarkoita, että yhteis­kunnan rahoittaminen olisi tikun­nokkaan nostettujen yksilöiden harteilla.

Helsingin Sanomilla on jonkin verran perinteitä tällaisista kolumneista, joissa puolustellaan, miksi jokin juttu on kirjoitettu. Tosi­asia on, että vero­jutut ovat suhteellisen helppoa sivun­täytettä: verottaja antaa valmiiksi listan, joka on sitten helppo läjäyttää etu­sivulle ja lähteä hakemaan kärki­sijojen haltijoilta kommentteja.

Vaan entäpä, jos tehtäisiin jotain muuta? Juha Haataja jakaa fediversumissa säännöllisin väli­ajoin nyt jo hiukan ikääntynyttä kuvaa keski­määräisestä vero­asteesta eri tulo­luokissa:

Keski­määräinen vero­aste eri tulo­luokissa; kuviossa vero­aste hajoaa viuhkaksi, tulojen noustessa

Keski­määräinen vero­aste (painotettuna) 100 euron tulo­luokissa 1 000–200 000 euroa 2009 (Kelan tutkimus­blogi 27.1.2012)

Data alkaa olla vanhaa ja isompi versio kuvasta on kadonnut bitti­avaruuteen, mutta kuvion pitäisi herättää toimittajissakin kysymyksiä. Keitä ovat henkilöt, joiden tulot ovat 150 000 euroa ja vero­prosentti lähentelee nollaa? Oliko tällaisia ihmisiä vuoden 2022 verotuksessa?

Se, mitä Käärijä tienaa, ei ole oikeastaan millään tasolla mielen­kiintoista. Se, mitä tienaavat vaikkapa Panaman papereissa aikanaan nimetyt suomalaiset, saattaa ollakin. Samoin se, mitä tienaavat eri yhtiöiden johtajat ja hallitukset. Onko listoilta kadonnut yllättäviä nimiä?

Kirjoitukseni keskittyy hiukan tarpeettomastikin Woltiin, koska sen johtajat ovat tänä vuonna kärjessä. Varsinainen ongelma uutisoinnissa on tämä: sekä Yleisradio että Helsingin Sanomat kirjoittavat ylistäviä juttuja miljoonia tienanneista ihmisistä ja siitä, kuinka he maksavat veronsa. Media vahvistaa, tahallaan tai tahattomasti, väsyttävää puhetta netto­veron­maksajista ja antaa ymmärtää, että listan kärjessä olevat ovat ehkä hiukan meitä muita parempia kansalaisia. Heidän osuuttaan korostetaan ja annetaan ymmärtää, että juuri heidän ansiostaan suomalainen yhteis­kunta on mitä on.

Ja siis, pitäähän se tavallaan paikkansa: ilman Woltia meillä ei olisi sälliä, joka tienaa 80 miljoonaa euroa yrityksellä, joka maksaa 90 tunnin työ­viikoista 1 500 euroa kuussa.

Poimitaan kuitenkin uutisoinnista myös positiivisia pilkahduksia. Woltin Mykkänen toteaa HS:n haastattelussa, että “ei yhden pitäisi näin paljon saada”. Relexin toimitus­johtaja Mikko Kärkkäinen kertoo olevansa “tippunut elämän arpajaisissa hyvä­osaiseksi” ja vaatii poliitikoilta, että julkisten palveluiden tulee olla laadukkaita.

Käytäisiinkö, Helsingin Sanomat, keskustelua siitä?

P.S. Yleltä lainaamani kuvaus yhteiskunnan rahoittajista on tarkkaan ottaen Ylen uutisia automaattisesti fediversumiin julkaisevan botin uutisesta, eikä kyseistä sanamuotoa enää löydy uutisesta; oletan kuitenkin, että botti ei keksinyt kuvausta päästään.