Sami Sundell
Sami Sundell
5 min read

Tags

Kun Björn Wahlroos julkaisi uusimman osan muistelmistaan, julkisuus oli taattu: Wahlroos tunnetaan henkilönä, joka on auliisti valmis laukomaan mieli­piteitä, ja ne ovat usein muodossa, josta saa hyviä otsikoita.

Niin tälläkin kertaa. Ehkä eniten huomiota sai Wahlroosin puheet Donald Trumpista: Wahlroosin mukaan Trump on saanut aikaan enemmän kuin aiemmat presidentit koko kaudellaan, ja hän on Trumpin hallinnon päätöksistä 80–90-prosenttisesti samaa mieltä.

Uudessa jutussa tutkija Hanna Kuusela esitti huolestuneisuutensa suomalaisen eliitin demokratia­suhteesta; sanooko Wahlroos ääneen sen, mitä eliitti hiljaisuudessa ajattelee?

“Kun Yhdys­valtoihin on luotu pelon ilma­piiri, on äärettömän huolestuttavaa, jos Wahlroos sanoo olevansa 80–90 prosenttisesti samaa mieltä näiden aikaan­saannosten kanssa. Se tarkoittaa, että hän hyväksyy myös aidosti liberaalin demokratian ja oikeus­valtion vastaiset toimet”, Kuusela ajattelee.

??Avatkaa suunne." (Uusi juttu 9.10.2025)

Samana ilta­päivänä Uusi Juttu jatkoi aiheesta haastattelemalla Teknologia­teollisuuden hallituksen puheen­johtaja Ville Voipiota, joka ei tunnistanut elin­keino­elämässä yleisempää wahlrooslaisuutta.

Voipion mukaan suomalainen elin­keino­elämä ei ole Wahlroosin kanssa samaa mieltä.

“Olen huolissani Yhdys­valtojen demokratiasta ja jopa vähän huolissani siitä, mikä demokratian tila on Suomessa”, Voipio sanoo.

Hänen mukaansa demokraattista päätöksen­tekoa voi kuitenkin perustellusti arvostella hitaudesta.

Perhe­yrityksen omistaja on huolissaan myös suomalaisesta demokratiasta. Hänen mukaansa sitä on silti syytä arvostella. (Uusi juttu 9.10.2025)

Jutussa Voipio vitsailee, että hänellä ei ole tietoa tai jäsenyyttä sellaisessa eliitin kerhossa, joka päättäisi yhteisistä mieli­piteistä. Tämä on epäilemättä totta, mutta samalla vähän laiskaa; eivät kaikki hyvä­tuloiset tietenkään ajattele kaikista asioista samalla tavalla. Kuusela yhdessä Anu Kantolan kanssa kuitenkin kartoitti noita mieli­piteitä joitakin vuosia sitten ja havaitsi joitakin epä­demokraattisia tendenssejä. Kun puhutaan ihmisistä, jotka neuvovat pää­ministereitä, on ehkä syytä olla huolissaan yksittäistenkin ihmisten demokratia­vastaisista ajatuksista.

Hyve, ei virhe

Ville Voipio on vaikuttanut niissä parissa haastattelussa, jotka häneltä olen lukenut, varsin tasa­painoiselta sälliltä. Siitä huolimatta huoli demokratian hitaudesta ärsyttää minua suuresti.

Demokratian kohdalla hitaus on hyve, ei virhe.

Demokratia on väistämättä aina hitaampaa kuin itse­valtius, sillä se määritelmällisesti edellyttää useiden näkö­kantojen yhteen­sovittamista. Oikeus­valtiossa on myös tapana toimia yhteisten peli­sääntöjen mukaan, jotka viime kädessä kirjataan lakeihin. Keskeisimpien lakien muuttaminen on tehty tarkoituksella vaikeaksi, sillä niihin on kirjattu ne periaatteet, joille demokratia, ihmis­oikeudet ja oikeus­valtio rakentuu.

On hyvä asia, että asioita ei voida tehdä mieli­valtaisesti. On erin­omaista, että lait suojelevat vaikkapa vähemmistöjä. Uskon, että Voipiokin on tyytyväinen siihen, että laki takaa esimerkiksi omaisuuden­suojan.

Lopulta on kyse siitä, miten sovitetaan yhteen eri intressi­ryhmien tarpeet ja oikeudet. Tämä on se asia, joka tekee demokratiasta hitaan: sen pitää olla sitä, jotta emme päädy mieli­valtaan.

Ilmastonmuutos ja demokratia

Voipio nostaa esimerkiksi demokratian hitaudesta ja kankeudesta ilmaston­muutoksen ja sen aiheuttamat muutokset yhteis­kunnassa. Voipion mukaan demokraattinen päätöksen­teko on “liian hidasta verrattuna siihen, mitä maailmassa tapahtuu.”

Hiili­dioksidin vaikutus ilmaston lämpenemiseen on tiedetty varovaisestikin arvioiden sellaiset 130 vuotta. Öljy-yhtiöt ennustivat ilmaston lämpenemistä tarkasti jo 1970-luvulla – ja aloittivat määrä­tietoiset toimet, jotta mitään ei tehtäisi. YK:n ilmastosopimus solmittiin vuonna 1992.

Demokratia voi olla hidasta, mutta ei se ihan näin hidasta ole. Rehellisesti sanoen: ei kyse ole sitä, että maailma muuttuu nopeasti, vaan kyse on siitä, että me ihmiskuntana emme halua muuttua.

Miksi? Se on sitten parempi kysymys. Yksi selitys on, että ilmaston­muutos on hitaasti etenevä katastrofi, jossa ehdimme tottua heikkenevään nyky­tilaan. Niin kauan, kun rikkaiden länsi­maiden elämä pysyy suurin piirtein raiteillaan, olemme haluttomia muutoksiin.

Samaan aikaan elin­tasomme on viimeiset pari­sataa vuotta perustunut enenevässä määrin fossiilisille poltto­aineille ja muille petro­kemian tuotteille. Teollinen vallan­kumous lähti hiilestä, poltto­moottorien voitto­kulku öljy­jalosteista. 1900-luvun vihreä vallan­kumous on täysin riippuvainen petro­kemiallisista lannoitteista. Nykyään ihan kaikki tehdään muovista – ja se, mitä ei tehdä muovista, tehdään betonista, mikä on kokonaan oma ilmastollinen ongelmansa.

Tämä on perimmäinen syy ilmaston­muutokseen, ja se on myös perimmäinen syy siihen, miksi emme tee asialle tarpeeksi: olemme rakentaneet yhteis­kuntamme pohjalle, joka kiihdyttää ilmaston­muutosta.

Yhteis­kunnassa on myös merkittäviä toimijoita, jotka ovat toimineet määrä­tietoisesti estääkseen ilmaston­muutoksen torjumisen. Pitäisikö nämä tahot – vaikkapa öljy-yhtiöt, turvetuottajat tai Keskusta – sulkea demokraattisen päätösen­teon ulkopuolelle?

Nopeita liikkeitä

Facebookilla oli ennen muinoin mottona “Move fast and break things”, ja tämä on ollut ohje­nuorana monelle muullekin IT-firmalle. Suomessa viljeltiin joitakin vuosia sitten vähän vastaavaa ajatusta “Anteeksi saa helpommin kuin luvan.”

Yhdys­valloissa on parhaillaan käynnissä muutos, joka tapahtuu, kun tuo Facebookin motto otetaan tosissaan yhteis­kunnan tasolla. Elon Muskin johtama DOGE oli siitä paras esi­merkki: mistään mitään tietämättömät nörtit astelivat sisään milloin mihinkin virastoon, potkivat asian­tuntijat pellolle ja julistivat säästäneensä vähintään ziljoonia. Myöhemmin noita pois potkittuja työn­tekijöitä on aneltu takaisin, kun paljastui, että nopeat liikkeet rikkoivat asioita.

Trumpin hallinto toimii myös liiemmin lupia kyselemättä. Useat hänen toimistaan on arvioitu laittomiksi, lukuisia on haastettu oikeuteen. Noiden oikeuden­käyntien tuloksia odotellessa hallinto jatkaa toimintaansa, ja niin kaikki muuttuu pysyvästi – jostain syystä ihmiset ovat yllättävän vasten­tahtoisia perumaan huonojakin muutoksia. Trump käyttää presidentin valta­oikeuksia paljon railakkaammin kuin aiemmat presidentit, ja korkein oikeus – josta osa on hänen nimittämiään tuomareita – peukuttaa raivokkaasti vieressä seurauksista välittämättä.

Wahlroosin mukaan “[Trump] on jatkanut veron­alennuksia ja sääntelyn purkua, jota Eurooppaan ei oikein edes huomata. Se on erittäin merkittävä kasvua tukeva linja.” (Yle 24.9.2025)

Trumpin hallinto on esimerkiksi poistamassa kuluttajan­suojaa internet-yhteyksien kaupasta. Se pysäytti IOT-laitteiden vapaa­ehtoisen turva­sertifioinnin. Keskeytti rahoitus­alan kuluttajan­suoja­viraston toiminnan. Sammuttelee valoja ympäristö­virastosta. Peruu suunnitelmat velvoittaa lento­yhtiöitä korvaamaan myöhästyneet lennot. Sallii jälleen työn­tekijöille asetetut kilpailu­kiellot.

En tiedä, tukeeko tämä kasvua, mutta ihan selvää on, että tavallisten kansalaisten asemaa ja ympäristön tilaa se kyllä heikentää. Samaan aikaan presidentti ottaa ilomielin vastaan lahjuksia, tai siis lahjoja, tai siis sovittelee oikeuden­käyntejä ja julkaisi oman meemi­kolikon, jolla imuroi itselleen miljoonia – esi­merkiksi ulko­maisilta krypto­firmoilta. Presidentin huomion ja mieluisaa lainsäädäntöä saa rahalla, ja kaikki tosiaan tapahtuu nopeasti.

Olisi toden tota ollut mukavaa, jos joku olisi vaivautunut kysymään Wahlroosilta, mistä hän tarkalleen ottaen on Trumpin kanssa samaa mieltä. Multi­miljonäärin sielua epäilemättä hivelee, että korruptoituneen presidentin kuultavaksi pääsee rahalla – vaikka sitten meemi­kolikolla.

P.S. Suomalaisesta demokratiasta on tosiaan syytä olla huolissaan. Merkittävä osa edus­kunta­puolueista päätti yhteis­ymmärryksessä sitoa kätensä tuleviksi vuosiksi edistämään kokoomuslaista talous­politiikkaa, tapahtui mitä tapahtui.