Tamperelainen uutisoi 10.4. Itsenäisyyden­kadulla viilettävistä pyöräilijöistä. Juttu on kuitenkin niin täynnä epä­tarkkuuksia, että päällimmäiseksi viestiksi jää vain toimittajan ja urakoitsijan yleinen paheksunta pyöräilyä kohtaan.

Juttu lähtee väärille raiteille heti otsikosta:

Ali­kulku on kiinni, mutta fillaristit viilettävät autojen seassa – Kielto­merkin kiertävät pyöräilijät suuressa vaarassa Itsenäisyyden­kadulla

Alikulku on kiinni… (Tamperelainen 10.4.2025)

Käydäänpä otsikko läpi lause kerrallaan

Ali­kulku on kiinni
Ei ole, ali­kulusta kulkee paitsi raitio­vaunu myös ajo­rata. Kiinni ovat ainoastaan yhdistetty pyörä­tie ja jalka­käytävä molemmin puolin katua.
Fillaristit viilettävät autojen seassa
“Viilettäminen” antaa ymmärtää, että vauhtia on vähintäänkin ylen­palttisesti. Toden­näköisesti liikutaan kuitenkin korkeintaan muun liikenteen nopeudella.
Kielto­merkin kiertävät pyöräilijät
“Kiertäminen” vihjaa, että kyseessä on epä­toivottava, mahdollisesti laiton toiminta. Näin ei kuitenkaan ole, vaan ajo­radalle siirtyvät pyöräilijät nimen­omaan noudattavat lakia.

Jutussa haastateltu Kreate Oy:n projekti­päällikkö Jussi Kiuru valittelee pyöräilijöiden ajavan tunnelin läpi “autojen ajo­väylää pitkin”. Tarkkaan ottaen kyseisen tien osan nimi on “ajo­rata”, ja se on itse asiassa juuri se osa, jota pyöräilijänkin tulee käyttää, jos ei muuta ole kerrottu ja piennar puuttuu.

Käytännössä myös projekti­päällikkö Kiuru tunnistaa tämän. “On sallittua ajaa polku­pyörällä auto­liikenteen seassa, mutta ei suotavaa.” hän toteaa tarkentamatta kuitenkaan, miksi ajo­radalla pyöräily ei olisi suotavaa. Tampereellakin tulisi viimein tottua siihen, että ajo­radoilla liikkuu myös pyöräilijöitä, sillä se on usein järkevin tapa järjestää kulku­yhteydet erityisesti vähemmän liikennöidyillä kaduilla.

Sinällään tämä ajattelu­malli on valitettavan yleinen, ja erityisesti työ­maa­järjestelyjen kyseessä ollessa suorastaan haitallinen: monesti ketterin tapa tila­päis­järjestelyihin olisi ohjata pyöräilijät ajo­radalle ja tarpeen vaatiessa laskea nopeus­rajoitusta. Sen sijaan työ­maille usein aidataan kapeita temppu­ratoja ja pakotetaan pyöräilijät ja jalan­kulkijat tila­päisiin ajo­radan ylityksiin, jotka pikemminkin heikentävät kuin parantavat turvallisuutta.

Kirsikkana kakun päällä kuva­tekstissä kerrotaan, että pyöräilijän ja tikas­auton kohtaamisesta tunnelissa saattaa seurata vaarallinen tilanne. Mikä tämä tilanne mahtaa olla? Polku­pyörä on ajoneuvona merkittävästi autoa kapeampi ja ketterämpi. Jos tikas­auton ja pyöräilijän kohtaaminen on vaarallista, miten ihmeessä henkilö­autoja uskalletaan päästää kaupungin kaduille?

Lukijoille ja miksei myös toimittajalle jätän vielä pähkinän purtavaksi: miksi autojen kanssa ajo­radalla ajavat pyöräilijät ovat “suuressa vaarassa”, kuten Tamperelainen juttunsa otsikoi? Mitä asialle voisi tehdä?

P.S. Pyörä­teillä kielto- ja rajoitus­merkit pitää sijoittaa pyörä­tien oikeaan reunaan (ks. myös kirjoitukseni Ranta-Tampellan nopeus­rajoituksesta). Ajo­neuvolla ajo kielletty – ja moottori­ajo­neuvolla ajo kielletty -merkeille sekä kielletyn ajo­suunnan merkille sulku­laitteeseen kiinnittäminen on erikseen sallittu.

Itsenäisyydenkadun alikulku idästä lähestyttäessä. Pyörätie ja jalkakäytävä on suljettu aidalla, johon on kiinnitetty pyöräilyn ja jalankulun kieltävä liikennemerkki.

Pyörä­tien ja jalka­käytävän käyttö ali­kulussa on estetty aidoilla.

Piru Raamattua -tyyppisellä tulkinnalla on siis epä­selvää, kieltääkö merkki loppujen lopuksi mitään – se ei ole pyörä­tien oikealla puolella, eikä se aitaan kiinnitettynä mitenkään itsestään­selvästi yllä ajo­radallekaan. Merkin asettajan tarkoitus on toki päivän­selvästi kieltää liikkuminen nimen­omaan pyörä­tiellä ja jalka­käytävällä – viittaahan siihen jutussa projekti­päällikkökin.

Täysin itsestään­selvää sen sijaan on, että Hämeen­kadun suunnasta tunneliin saa ajaa polku­pyörällä siinä missä autollakin.